German Foreign Policy und die Nachdenkseiten veröffentlichten in den letzten Tagen Beiträge von zwei Autoren aus den USA, die den Ukraine-Krieg als einen Stellvertreterkrieg zwischen Russland und den USA einschätzen, in dem der Westen keine Verhandlungsbereitschaft, sondern Interesse an der Fortführung des Krieges zeige. Chass Freeman, ein ehemaliger hochrangiger US-Diplomat urteilte bereits am 24. März „alles, was wir [der Westen] tun, zielt offenbar darauf, die Kämpfe zu verlängern, anstatt ihr Ende und einen Kompromiss zu beschleunigen“. Es scheine „eine Menge Leute“ in den USA zu geben, die das „prima“ fänden: Es sei „gut für den militärisch-industriellen Komplex“; es bestätige „unsere negativen Ansichten über Russland“, es stärke die NATO, und es bringe China in Verlegenheit.
Der auf internationale Beziehungen spezialisierte Politologe John J. Mearsheimer sieht die Grundlage dieses Krieges in der Nato-Osterweiterung. In der Rede Putins vom 24. Februar, in der er begründet, warum Russland in die Ukraine einmarschiert ist, „geht es um die NATO-Erweiterung und die Tatsache, dass er sie als existenzielle Bedrohung für Russland ansieht.“ Der Einsatz der Streitkräfte in der Ukraine mache es „schwer zu behaupten, dass die Russen die Ukraine erobern, besetzen und in ein größeres Russland integrieren wollen“. Es gehe um Neutralität. Da auch die US-Seite gewinnen müsse, sieht Mearsheimer die Gefahr einer weiteren Eskalation, eines jahrelangen Krieges und eines möglichen Atomwaffeneinsatzes. Er glaube nicht, dass die USA es der Ukraine erlauben werden, die weitere Zerstörung ihres Landes durch Verhandlungen zu beenden.
